Ở NBA, hội trường bóng rổ cao nhất, bất kể bao nhiêu năm, cuộc tranh luận về dê (lớn nhất mọi thời đại) chưa bao giờ dừng lại.
quạt của các thời đại khác nhau sẽ đẩy các thần tượng ngôi sao của họ lên bàn thờ. Một số người sẽ ủng hộ vị thần của bóng rổ Michael Jordan, một số người ủng hộ Hoàng đế trẻ LeBron James, và một số người khăng khăng rằng Russell, Chúa tể của những chiếc nhẫn, là thông tin khó khăn nhất.
Mặc dù nó kéo dài trong nhiều thập kỷ, nhưng vẫn không có câu trả lời tiêu chuẩn nào cho cuộc tranh luận này. Vấn đề không khó hiểu. Điều quan trọng là bản thân Dê đầy không gian để giải thích.
Nếu chúng ta tách ra con dê, sự kết hợp của ba từ lớn nhất, và mọi thời đại có vẻ đơn giản trên bề mặt, nhưng nếu bạn nhìn kỹ, nó sẽ đủ để gây ra nhiều tranh cãi.
, chúng ta hãy chia từng lớp để xem ai thực sự gần với dê theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất.
Nếu sự vĩ đại chỉ bằng với số lần bạn giành chiến thắng, thì các vị vua chưa được giải quyết như Iverson, Barkley và Malone luôn ra khỏi cuộc thảo luận. Nhưng từ quỹ đạo lịch sử, ngay cả khi những người này không có chức vô địch, họ vẫn để lại dấu chân sâu sắc trong lịch sử bóng rổ.
Từ quan điểm này, "lớn nhất " không chỉ là một bản án đơn, mà còn nhiều hơn bao gồm tài năng, ảnh hưởng của người chơi, thống trị trò chơi và thậm chí là sự hấp dẫn của cấp độ tâm linh bên ngoài lĩnh vực.
Nhưng nếu chúng ta tăng ngưỡng của "lớn nhất" theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất, thì "chiến thắng" và "giành chức vô địch" là những chỉ số khó mà Dê không thể tránh khỏi.
Rốt cuộc, mục tiêu cuối cùng của bóng rổ luôn là để giành chiến thắng, và không có vương miện của nhà vô địch, nó có vẻ hơi thiếu khi đối mặt với từ "vĩ đại".
của: phạm vi giới hạn ranh giới
trong dê, "của " dường như là từ không rõ ràng nhất, nhưng nó xác định ở một mức độ nào đó mà phạm vi ranh giới mà chúng ta thảo luận. Nói tóm lại, Dê không nói về tất cả các màn trình diễn của toàn bộ sự nghiệp của người chơi, mà chỉ ra trạng thái mạnh nhất của một giai đoạn cụ thể, hoặc thậm chí là một trò chơi nhất định.
Không ai nên coi Jordan là vị thần của bóng rổ, phải không?
Cũng sẽ có tranh cãi trong các giai đoạn khác nhau của cùng một người chơi. Bạn nghĩ ai mạnh hơn giữa nhiệt và cavaliers?
và Kobe có thể không phải là ứng cử viên Dê trong toàn bộ sự nghiệp của mình, nhưng Kobe với 81 điểm trong một trò chơi là đủ để trở thành một đại diện tuyệt vời của bóng rổ hiện đại; Hoặc Curry vào năm 2015, MVP nhất trí, có thể được gọi là con dê của mùa.
Từ phạm vi này, yêu cầu của "của " là để thảo luận về ai là dê, phạm vi phải được làm rõ trước. Có phải nó tập trung vào toàn bộ sự nghiệp? Một khoảng thời gian cao điểm? Hay một màn trình diễn cuối cùng?
Nếu không có tranh luận về ranh giới, nó sẽ chỉ được kéo vô hạn, do đó, thật khó để đưa ra kết luận.
mọi thời đại: Bài kiểm tra thực tế và các giả định
Liên kết này thực sự làm phức tạp cuộc tranh luận trong dê. Nhìn bề ngoài, nó có nghĩa là "lịch sử", nhưng sau khi suy nghĩ sâu sắc, nó chứa hai ý nghĩa:
Đầu tiên: Trong mọi thời đại, tất cả các thời đại của bóng rổ kể từ khi sinh ra được đưa vào một phạm vi, vì vậy Russell, người có 11 chức vô địch, Jabbar, người đã cai trị thời đại, v.v., có đủ sự thuyết phục.
Thứ hai: Trong bất kỳ khoảng thời gian nào,
Giả sử người chơi có thể đi đến các thời đại khác nhau, anh ta vẫn có thể thống trị trò chơi?
Nếu Jordan xuất hiện trong kỷ nguyên bóng nhỏ, cú sút tầm trung của anh ta có còn đảm bảo chiến thắng không?
Nếu James được đưa vào những năm 1970, liệu tài năng thể chất của anh ta có bị hạn chế không?
Nếu đất sét, ai đã ghi được 60 điểm trong ba phần tư, anh ta có thể vượt qua 81 điểm của Kobe không?
Về giả định này, các cuộc thảo luận dê mở hơn và khó tìm thấy kết quả cuối cùng của tranh cãi.
Vì vậy, nếu chúng ta đặt các từ lớn nhất, tất cả thời gian lại với nhau và áp dụng các tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất, về cơ bản chúng ta có thể nhận được giới hạn cuối cùng:
GOAT = mọi lúc (chúng ta có thể dẫn đầu một lần.
Nói cách khác, một con dê thật phải đáp ứng ba điều kiện:
vẫn duy trì sự thống trị trong môi trường cực đoan;
có khả năng dẫn dắt đội giành chiến thắng, thay vì hiệu suất điểm cá nhân đơn giản;
vẫn có thể giành chiến thắng mà không bị hạn chế bởi cấp độ của đồng đội và môi trường của thời đại.
Nếu bạn lọc theo các tiêu chuẩn đó, kết quả sẽ rất tàn nhẫn. Mặc dù các con thú cổ như Russell, Jabbar và Chamberlain có dữ liệu và danh dự cá nhân tuyệt vời, do quy mô không đủ của liên minh và cường độ cạnh tranh tổng thể tại thời điểm đó, rất khó để đáp ứng các điều kiện hạn chế của "bất cứ lúc nào".
và những người chơi bảo vệ điểm như Magic và Nash, những người có lợi thế lớn nhất là vượt qua và song song tương đối thiếu người độc thân so với tổ chức, và nói đúng, họ không nằm trong phạm vi; Sau đó, có một khoảng thời gian của các siêu đồng đội, chẳng hạn như James of the Heat và Kobe của sự kết hợp OK, người cũng bị loại trừ vì môi trường đội quá vượt trội; Cuối cùng, các vị vua chưa được giải quyết trong lịch sử, mặc dù họ có những khoảnh khắc huyền thoại, nhưng họ chỉ có thể dừng lại bên ngoài mục tiêu nếu cuối cùng họ không giành được chức vô địch.
Trong ba điều kiện nghiêm ngặt trên, chỉ có một số ít người có thể ở lại.. Dựa trên tất cả các điều kiện, chỉ có một ứng cử viên gần với dê nhất: Michael Jordan vào năm 1998.
là rất đáng ngạc nhiên, và một số người có thể đặt câu hỏi tại sao đó không phải là Jordan 72 thắng năm 1996?
Lý do không khó để giải thích. Rốt cuộc, đội hình Bulls 72 thắng vẫn còn quá mạnh mẽ, và sự xuất sắc của các đồng đội của anh ấy cũng đã dẫn đến một số sự vĩ đại của Jordan được chia sẻ.
và 1998 là khác nhau. Bulls of the Year cho thấy dấu hiệu mệt mỏi sớm, đồng đội của họ đã bị chấn thương, và toàn bộ đội không có trong trò chơi, và có những xung đột liên tục giữa ban quản lý và huấn luyện viên, vì vậy những con bò đực gần như đang bị tan rã. Nhưng ngay cả trong bối cảnh này, Jordan vẫn dẫn dắt đội giành chức vô địch, giành được nhà vô địch ghi bàn lần thứ hai, giành MVP và hoàn thành ba chức vô địch liên tiếp cuối cùng của triều đại Bulls.
Từ quan điểm của các tiêu chuẩn nghiêm ngặt, anh ấy đã không giành được chức vô địch trong một tình huống suôn sẻ, nhưng đã hỗ trợ đội lên đỉnh cao trong cơn bão. Sự thống trị như vậy là hoàn toàn có giá trị trong bất kỳ thời đại nào.
Vậy, Jordan có phải là một con dê thực sự không?
không được tính. Bởi vì ngay cả trong mùa đó, Jordan đã thua. Nói đúng ra, anh ta đã không chứng minh rằng anh ta có thể giành chiến thắng trong trò chơi trong mọi trường hợp. Do đó, từ quan điểm này, đến sự công bằng, không có con dê thực sự trong lịch sử NBA. Tất cả người chơi chỉ có thể được cho là rất gần với vị trí dê nhiều nhất.
mượn một câu mà Mark Cuban, cựu ông chủ của Dallas Mavericks, đã từng nói:
"Nếu tôi muốn cải thiện cấp độ tổng thể của đội, tôi sẽ chọn James; nhưng nếu tôi đạt được cuộc tấn công cuối cùng, tôi sẽ trao bóng cho Jordan."
Câu của Cuban thực sự chỉ ra bản chất của cuộc tranh luận trong dê. Dê không phải là một câu trả lời cố định, mà là một cuộc thảo luận luôn luôn mở. Mỗi người chơi có giá trị độc đáo của riêng mình. James, Jordan, Kobe, Curry, O'Neal ... không ai có thể đảm nhận tất cả các khả năng, nhưng chính xác là vì điều này mà bóng rổ sẽ luôn đầy quyến rũ.
Từ quan điểm của người hâm mộ, có lẽ những gì chúng ta nên vui mừng không phải là "ai là dê", mà chúng ta có thể chứng kiến sự xuất hiện của những truyền thuyết này cùng một lúc và chứng kiến họ rời khỏi những khoảnh khắc tuyệt vời không thể nhân rộng trên các giai đoạn và thời đại khác nhau.
Và đây là phần quyến rũ nhất của bóng rổ.